Дело № 1-3/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2024 года                                                                                                 г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ковалёва С.С.,

при секретаре судебного заседания – Никишиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> Фролова Д.Ю.,

подсудимого Борматова И.В.,

его защитника – адвоката Затяжных И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>

Борматова И. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

Борматов И.В. 30 января 2023 года около 9 часов 30 минут в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, отдохнуть от нее и провести время по своему усмотрению, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части № в <адрес>, на территории которой введено военное положение.

После этого он убыл к месту жительства в <адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, уклоняясь от исполнения обязанностей военной службы, имея реальную возможность продолжить ее прохождение.

31 октября 2023 года в вечернее время местонахождение ФИО2 было установлено сотрудниками военной полиции, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.

Подсудимый Борматов И.В. свою вину в содеянном признал полностью и показал, что 30 января 2023 года около 9 часов 30 минут в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № во время объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации он самовольно покинул пункт временной дислокации данной воинской части, расположенный в <адрес>, желая отдохнуть от военной службы, а также самостоятельно получить медицинскую помощь по месту жительства в связи с проблемами с коленным суставом, не дожидаясь разрешения данного вопроса командованием. При этом ему было известно, что несмотря на окончание срока его контракта о прохождении военной службы, в период объявленной частичной мобилизации тот продолжает свое действие и он (Борматов И.В.) продолжает прохождение военной службы. После самовольного оставления места службы он убыл к месту жительства в <адрес>, где сначала стал проживать с матерью, а с июля 2023 года он стал проживать со своей знакомой и ее детьми, проводя время по своему усмотрению, занимаясь лечением проблем со здоровьем в домашних условиях, не заявляя о себе как о военнослужащем, не пребывающем на военную службу. 31 октября 2023 года около 17 часов он был обнаружен сотрудниками военной полиции, после чего был прикомандирован к войсковой части № в <адрес>, где продолжил проходить военную службу. Каких-либо уважительных причин для самовольного оставления воинской части и дальнейшей неявки на службу в указанный период, в том числе связанных с ее прохождением, у него не имелось.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО5 – офицер войсковой части № – показал, что Борматов И.В. проходит военную службу в указанной воинской части примерно с ДД.ММ.ГГГГ. 30 января 2023 года Борматов И.В. самовольно оставил пункт временной дислокации войсковой части №, расположенный в <адрес>, после чего на службу он не пребывал. При этом перед самовольным оставлением воинской части Борматов И.В. высказывал недовольство продлением срока контракта о прохождении военной службы в связи с объявлением на территории Российской Федерации частичной мобилизации. Каких-либо жалоб по службе, в том числе на состояние здоровья, от ФИО2 к командованию не поступало, однако если военнослужащие обоснованно нуждались в медицинской помощи они имели реальную возможность обратиться по вопросу ее оказания к командованию и в решении данных вопросов им не отказывалось.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, каждого в отдельности, совместно с ними в одном из подразделений войсковой части № проходит военную службу Борматов И.В. 30 января 2023 года примерно в 10 часов утра при построении личного состава указанного подразделения войсковой части №, находящегося в <адрес>, командованием было установлено, что Борматов И.В. отсутствует на военной службе, после чего последний на военную службу в данную воинскую часть не прибывал и к исполнению обязанностей военной службы не приступал. О наличии каких-либо проблем на службе или в семье Борматов И.В. не рассказывал.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ее сын Борматов И.В. в ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу по контракту, после чего убыл в зону проведения специальной военной операции. Примерно 1 февраля 2023 года Борматов И.В. приехал к ней домой в <адрес>, рассказав, что в период военной службы у него обнаружились проблемы с коленным суставом, в связи с чем он принял решение проходить лечение в домашних условиях, поскольку в воинской части ему не было оказано необходимой медицинской помощи. После этого Борматов И.В. стал проживать вместе с ней дома, а через некоторое время он стал проживать со своей знакомой по другому адресу, проводя время по своему усмотрению и занимаясь лечением проблем со здоровьем в домашних условиях. При этом в органы военного управления, а также в военно-медицинские учреждения Борматов И.В. не обращался из-за боязни того, что он будет обнаружен и возвращен к месту прохождения военной службы, понимая, что он незаконно находится вне воинской части. 31 октября 2023 года в вечернее время Борматов И.В. был обнаружен сотрудниками военной полиции.

Из показаний свидетеля ФИО9 – офицера военной комендатуры (<данные изъяты>) – следует, что в октябре 2023 года примерно в 17 часов 30 минут в рамках исполнения поручения о производстве розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения и задержания военнослужащих, незаконно находящихся вне воинских правоотношений, в <адрес> был обнаружен военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> Борматов И.В., самовольно оставивший место службы, который в последующем был доставлен в военную комендатуру, после чего прикомандирован к войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, где продолжил прохождение военной службы.

Свидетель ФИО10 показал, что он проходит военную службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, и является старшим среди военнослужащих, временно прикомандированных к данной воинской части, в связи с чем он контролирует прохождение военной службы данными военнослужащими и соблюдение ими регламента служебного времени. 31 октября 2023 года к войсковой части № на основании приказа начальника <данные изъяты> был прикомандирован военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> Борматов И.В. В период прохождения военной службы по месту временного прикомандирования Борматов И.В. к командованию с какими-либо жалобами, в том числе на состояние здоровья, не обращался.

Как видно из содержания копий послужного списка, контракта о прохождении военной службы и выписок из приказов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Борматов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части №, а с ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку для участия в специальной военной операции.

При этом из содержания сообщения командования войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что военнослужащим в период нахождения в указанной служебной командировке в зоне проведения специальной военной операции было запрещено покидать пункт временной дислокации воинской части.

Как следует из содержания сообщения ФГКУ «<данные изъяты>» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также МРТ исследования левого коленного сустава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, после убытия из пункта временной дислокации воинской части по месту прохождения военной службы и обращения за медицинской помощью по месту жительства у ФИО2 были обнаружены признаки повреждения внутренних структур левого коленного сустава, которые не требовали экстренной госпитализации и оперативного лечения.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Борматов И.В. годен к военной службе (категория «А»).

В силу п. 5 ст. 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 641 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 на территории <данные изъяты> с ноля часов 20 октября 2022 года введено военное положение.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

В основу приговора суд кладет приведенные показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Свидетель №1, ФИО9 и ФИО10, показания подсудимого ФИО2, а также другие перечисленные доказательства.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1 в части того, что причиной самовольного оставления воинской части ФИО2 явилось неоказание ему необходимой медицинской помощи в период прохождения военной службы в связи с имеющимся заболеванием коленного сустава, поскольку очевидцем данных обстоятельств она не являлась, а в судебном заседании они своего подтверждения не нашли.

Кроме того, сам Борматов И.В. в судебном заседании показал, что командование не отказывало ему в предоставлении медицинской помощи в период военной службы, а причиной самовольного оставления им воинской части явилось желание отдохнуть от военной службы и самостоятельно проходить лечение в связи с имеющимся заболеванием в домашних условиях.

В остальной части приведенные показания указанных свидетелей являются последовательными, по существу согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в совокупности с которыми они отражают действительную картину совершения ФИО2 самовольного оставления места прохождения военной службы в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации с территории, на которой введено военное положение.

Свидетель защиты ФИО11 показал, что является сослуживцем ФИО2 и со слов последнего ему известно, что он совершил самовольное оставление воинской части по причине неоказания ему со стороны командования надлежащей медицинской помощи в связи с обострившимся заболеванием коленного сустава, в связи с чем он фактически был вынужден покинуть место несения службы и проходить лечение по месту жительства.

Вместе с тем к указанным показаниям данного свидетеля суд также относится критически, поскольку он непосредственным очевидцем указанных событий не являлся, а сам Борматов И.В. в судебном заседании показал, что не рассказывал ФИО11 об указанных обстоятельствах и это является личным мнением последнего.

Давая квалификацию действиям ФИО2, суд исходит из того, что выявленное у него заболевание левого коленного сустава после обращения за медицинской помощью по месту жительства согласно примечанию к ст. 337 УК РФ не освобождает его от уголовной ответственности, а также не снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку оно не требовало его экстренной госпитализации и оперативного лечения, и, принимая решение самовольно оставить место прохождения военной службы и проходить лечение по месту жительства, он не был лишен возможности обратиться за медицинской помощью в военно-медицинские учреждения, чего, не желая быть обнаруженным, не сделал, а стал проживать дома и лечиться самостоятельно, проводя, таким образом, время по своему усмотрению.

Кроме того, истечение срока контракта о прохождении военной службы ФИО2 в период после объявления на территории Российской Федерации частичной мобилизации не освобождало его от дальнейшего прохождения военной службы и не являлось для него основанием для самовольного оставления места службы 30 января 2023 года, тем более в условиях того, что ему было известно о продолжении срока действия его контракта о прохождении военной службы в условиях частичной мобилизации и об отсутствии у него оснований для самовольного убытия со службы.

Таким образом, действия ФИО2, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от ее прохождения без уважительных причин совершил самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации и военного положения, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания Борматову И.В. военный суд в качестве смягчающих обстоятельств признает наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном.

При таких данных, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства и в период военной службы по призыву характеризуется положительно, а после поступления на военную службу по контракту продолжительное время принимал участие в специальной военной операции, в результате чего получил ранение, а также сведения об условиях жизни его родственников, которые нуждаются в его помощи.

Вместе с тем суд также принимает во внимание, что командованием в период прохождения военной службы по контракту Борматов И.В. характеризуется в основном с отрицательной стороны.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, приведенные положительные данные о личности ФИО2, установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В этой связи суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении Борматову И.В. наказания за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении Борматову И.В. за совершенное преступление применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 в условиях военной службы в период мобилизации и военного положения и высокую степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя Борматову И.В. вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу о назначении ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

На основании п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ст. 76 УИК РФ суд считает необходимым изменить избранную Борматову И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, применив ее 2 февраля 2024 года в суде, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Время содержания ФИО2 под стражей необходимо засчитать в срок назначенного ему наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Затяжных И.А., защищавшей интересы ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты> необходимо взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд,-

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Борматову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, применив ее 2 февраля 2024 года в суде, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Борматову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со 2 февраля 2024 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Затяжных И.А., защищавшей интересы ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты> – взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  С.С. Ковалёв

«СОГЛАСОВАНО»